言語と思考
スティーブン・ピンカー
言語本能という逆説 — ピンカーが示した人間固有の能力
スティーブン・ピンカーが1994年に発表した『言語本能（The Language Instinct）』は、言語が文化的に学習されるものではなく、進化によって形成された人間固有の本能的能力であることを論じた著作だ。チョムスキーの生成文法理論とダーウィンの進化論を組み合わせることで、なぜ人間だけが言語をもつのかという問いに対する進化心理学的な回答を提示した。
ピンカーのアプローチは、言語を文化的成果として捉える一般的な見方を逆転させる。言語は学ぶ必要があるスキルではなく、子どもが自然に発達させる生物学的な能力だ。正式な教育なしでも子どもは複雑な文法規則を習得する。この事実が言語本能の存在を示唆する。
普遍文法の証拠
チョムスキーが提唱した「普遍文法（Universal Grammar）」は、すべての人間言語に共通する深層的な構造原理の集合だ。ピンカーはこれを生物学的に進化した認知能力として解釈する。どの言語にも動詞・名詞・助詞に相当する要素があり、再帰的な文構造をもつ。
普遍文法の証拠として、ピンカーはニカラグア手話の事例を挙げる。1970年代にニカラグアに初めて設立された聾学校で、子どもたちが大人の教師なしに自発的に複雑な手話文法を創出した。これは言語が文化的伝達ではなく内的な生成能力から生まれることを示す劇的な事例だ。
言語と思考の関係
ピンカーは言語と思考が同一であるという「強いサピア=ウォーフ仮説」を否定する。思考は「メンタリーズ（mentalese）」と呼ばれる言語に先立つ内的表現で行われており、自然言語はその外的表現にすぎないという立場だ。
言語と思考の関係は認知科学の最も論争的なテーマの一つだ。「青」に相当する言語カテゴリーが多い言語の話者がより細かく色を区別するという研究結果は、言語が知覚に影響することを示唆する。しかしピンカーは、これは思考が言語によって規定されることではなく、言語が注意を特定の区別に向ける習慣を形成するにすぎないと論じる。
文法の心理学
ピンカーは文法を退屈な規則の集合ではなく、人間の心の構造の反映として描き直す。動詞の意味構造（何かがどこかへ移動する、誰かが誰かに何かをする）が文法構造を規定するという「動詞クラス理論」は、言語と認知の深い結びつきを示す。
文法の認知的基盤として、ピンカーは比喩的拡張のメカニズムを分析する。抽象的な概念は具体的な空間・力・経路という認知的メタファーを通じて表現される。「時間が経つ」「考えが浮かぶ」「感情を抑える」という表現は、抽象概念を物理的運動として捉える人間の認知傾向を反映する。
進化的起源と性選択
言語の進化的起源についてピンカーはチョムスキーと異なる立場をとる。チョムスキーが言語を進化の偶然的産物として捉えるのに対し、ピンカーは性選択と協力による進化的適応として言語能力が形成されたと主張する。言語は知性を示す個体の生存繁殖上の優位性から選択的に強化された。
進化心理学の視点から言語を捉えることで、なぜ人間だけがこれほど複雑な言語をもつのかという問いに対して自然科学的な回答が可能になる。言語は神の贈り物でも文化的発明でもなく、自然選択によって生物学的に形成された認知システムだ。
ソシュールとの対比
一般言語学講義のソシュールが言語を恣意的な差異の体系として記述したのに対し、ピンカーは言語の生物学的・認知的基盤に焦点を当てる。両者のアプローチは排他的ではなく、言語の社会的側面（ソシュール）と認知的側面（ピンカー）という補完的な視点を提供する。
言語の多様性と普遍性という問いは、ピダハンのエヴェレットがアマゾンの少数民族言語の研究で根本的に問い直すことになる。再帰構造をもたないとされるピダハン語の発見は、普遍文法の主張に対する経験的挑戦として議論を呼んだ。言語と思考の関係という問いは、今も言語学・認知科学・哲学の交差点で未解決の問いとして輝き続けている。
言語多様性の哲学的意義
地球上には約7000の言語が存在し、そのうち多くが今世紀中に消滅すると言われる。言語多様性の喪失は何を意味するのか。ピンカーの言語本能論からすれば、言語は異なっても基底の普遍文法は同じであり、言語の多様性は装飾的差異にすぎない。しかし言語的相対主義からすれば、各言語は独自の世界の切り分け方をもつ認知的資産だ。
言語の消滅という問いは、知的多様性の保存という観点から深刻だ。ピダハンのエヴェレットが記録したアマゾンの言語は、西洋的な時間・数・再帰構造の想定を根本から揺るがす。一つの言語が消えることは、一つの世界認識が消えることかもしれない。