パラダイム

パラダイム——科学は進歩するのか、それとも革命するのか

「科学は事実を積み上げて真理に近づく」——これが科学の一般的な自己理解だ。しかしトーマス・クーンは1962年の『科学革命の構造』で、科学の歴史はそうではないと論じた。科学は漸進的な積み上げではなく、パラダイム（範式）の革命的な交代によって進む——という議論は科学論・哲学・文化論に広く浸透した。

クーン『科学革命の構造』のパラダイム概念

クーンはパラダイムを「ある科学共同体が共有する世界観・方法論・問題設定の枠組み」と定義した（後にクーン自身がより厳密な定義を求めたが、この大意は変わらない）。パラダイムは具体的な範例（exemplar）——教科書に載る模範的な問題解決の例——を通じて科学者に内面化される。

通常科学（normal science）は現行のパラダイムの枠内で行われる。パラダイムが与える「解くべき問い・解き方・何が解であるか」を前提に、「謎解き（puzzle-solving）」が積み重なる。パラダイム内では進歩が起きる——しかしそれはパラダイムの基本前提を強化する進歩だ。

パラダイムの転換

パラダイムが変わるとき、それは「より多くの証拠が積み上がった結果」ではなく、既存のパラダイムでは解けない「異常事例（anomaly）」が蓄積し、危機（crisis）が訪れ、新パラダイムへの革命的転換が起きる——これがクーンの科学革命のモデルだ。

コペルニクスの地動説・ニュートンの力学・アインシュタインの相対性理論——これらはいずれも前のパラダイムの「漸進的発展」ではなく、根本的な世界観の転換だ。パラダイム転換後、「古いパラダイムの成功した問題解決」は新しい観点から再解釈される——天動説の惑星表が当時の観測と合っていたのは「なぜ」かが、地動説から再説明される。

ファイヤアーベント『方法への挑戦』との対話

パウル・ファイヤアーベントはクーンをさらに過激化させた。科学には統一した方法論（「科学的方法」）などなく、成功した科学は「なんでもあり（anything goes）」だったと論じた。これが認識論的アナーキズムだ。

クーンは「パラダイム内には合理的なルールがある」という立場だが、ファイヤアーベントは「パラダイムを超えた合理的基準もない」と言う——これが共約不可能性（共約不可能性）の問題だ。

パラダイムの文化・社会科学への応用

パラダイム概念は科学の外でも使われる。「企業のパラダイムシフト」「マーケティングのパラダイム転換」——ビジネス用語として普及した。しかし社会科学・政治・文化にパラダイム論を適用するとき、「誰がパラダイムを決めるか」「誰がパラダイムの外に立てるか」という権力の問題が入り込む——フーコー的な問いだ。

「クーンは科学の進歩を否定したのか」という誤解は根強い。クーンは「パラダイム内の進歩は実在する」と認めた。ただし「パラダイムを超えた絶対的な進歩の基準はない」と言った。これは相対主義ではなく、進歩の基準の歴史性の認識だ。

共約不可能性・認識論的アナーキズムとあわせて読むことで、科学哲学の主要な議論が見渡せる。持続的イノベーション（クリステンセン）はビジネス版のパラダイム転換論として読める。